Justement, parlons-en... (www.dibublog.fr)

Nous entendons beaucoup parler, en médecine, de "Qualité de Vie". Ce terme s'est imposé naturellement comme si ce concept allait de soi. Pourtant, nous sommes quelques-uns à le discuter car il nous parait pas très clair et mélange une notion de santé avec une notion que je qualifierai de spirituelle. C'est quoi au juste la "qualité de vie"? Qui peut juger de la qualité d'une vie? Pouvons-nous affirmer que la qualité de vie d'un certain Jésus-Christ sur sa croix était mauvaise? Pouvons-nous dire que la qualité de vie ou d'âme des déportés d'Auschwitz était mauvaise? La qualité de leurs vies était intacte voire meilleure particulièrement pour les déportés qui ont découvert en eux des trésors de solidarité alors qu'ils étaient humiliés, battus, assassinés. Il n'est aucunement question ici de minimiser l'insupportable souffrance que connurent ces hommes traités pire que des chiens. Ce que je veux dire c'es

Balade sur le Grand Bé où repose Chateaubriand. Hommage a Chateaubriand - Grand Bé - St Malo from Didier Buffet on Vimeo .

Hommage à Franck Meslier, l'âme du Repère des Corsaires à l'Île de Cézembre en face de St Malo. De St Malo à Cézembre from Didier Buffet on Vimeo .

Un soir j'ai écouté dans l'émission de Frédéric Taddéï "Ce soir ou Jamais" le très libéral Guy Sorman reprendre une idée que je défends depuis des années. L'altruisme rationnel ou la Fraternité comme lien social. Cela peut paraître une utopie mais pas du tout, il s'agit bien de quelque chose de tout à fait réel.  Je m'explique : Depuis quelques décennies nous voyons la réussite individuelle mise en avant comme moteur de la société. Les journaux économiques publient régulièrement les top 100 des familles les plus riches, des entreprises les plus performantes, etc. Le curseur de la performance est placé sur l'individu et sur l'accumulation des richesses. Il s'agit pour moi d'une erreur fondamentale de nos sociétés. En vérité ce système génère des jalousies et des haines qui fragilisent notre société. Cela oppose ceux qui "réussissent" matériellement et ceux qui échouent. Cela créé une compétition du "toujours plu

Une Europe financière, artificielle,  faite de brics et de brocs : La crise que nous vivons est la conséquence de l'inconséquence de nos élus, des banques et de tout un système. La finalité de ce système est l'enrichissement personnel au détriment des autres quels qu'ils soient. Il était évident que l'abandon des monnaies souveraines au profit d'une monnaie unique profiterait à l'état le plus malin, celui qui saura bien gérer ses recettes et ses dépenses. Evidemment, les pays latins ne sont pas de bons gestionnaires. Les latins sont des artistes. Ils ne cultivent pas la culpabilisation luthérienne et janséniste du pêché originel. En revanche, nos cousins allemands, eux, adore l'austérité. Plus la vie est austère, moins ils se sentent coupables. Il est temps de mettre un terme à ce système qui montre son échec cuisant à vouloir mélanger des peuples dont les histoires et les cultures sont étrangères. Je vous invite d'ailleurs à lire let dernier livre

La crise économique aura bon dos pour revenir sur un certain nombre d'acquis sociaux dont celui du droit à la santé quelque soit son âge et ses revenus. Il ne s'agit aucunement de faire des coupes sombres dans les dépenses sur des a priori mais de gérer mieux les dépenses de santé et de promouvoir davantage la solidarité, non pas des pauvres vers les plus pauvres mais des plus riches vers les plus pauvres.  L'économie est un système de vases communicants. S'il y a des riches, c'est bien parce qu'il y a des pauvres. Il y a un prix à payer quand on est pauvre : la Misère. Il y a un prix à payer quand on est riche : la solidarité. Je préférerais pour ma part être solidaire plutôt que d'être miséreux. Et vous? Il y a un paupérisation du grand âge. Par ailleurs, c'est le moment où les problèmes de santé se font plus fréquents. C'est le temps des maladies chroniques : diabète, HTA, Cancer, Alzheimer, etc. Il est donc de notre devoir d'être

Texte que j'ai écrit en 2003. Chaque année, il prend encore plus de sens. L'occident vieillit. En 2050 les vieux auront tous plus ou moins cent ans, seront tous plus ou moins dépendants, seront tous plus ou moins des femmes... Le Conseil d’orientation des Retraites, créé en 1998 par Lionel Jospin, avait conclu que quatre actions permettraient éventuellement de sauver les retraites par répartition : une augmentation de 50% des cotisations vieillesse des actifs, baisse de 67% des ressources de retraités/actifs – Allongement de l’âge de la retraite de dix années – augmentation de 75% de la population active – Alors que Pierre Mendes-France aimait rappeler que « gouverner c’est choisir », les mesures actuelles prises par nos politiques pour faire face à cette crise ne suivent pas les commissions d’experts qui, une fois de plus, n’auront pas été écoutées. L’heure devrait être au travail et à la hausse des prélèvements, ce n’est pourtant pas le cas. Malheureusement,